Close

9 kohutavat filmi, mida Roger Ebert armastas

Mark Wahlberg - juhtumine

Traagiliselt pole Roger Ebert enam meie seas, vaid maailmakuulus filmikriitik ja ajaloolanetema ülevaadete ja mõju kaudu. Pulitzeri preemiaga pärjatud kirjanik on üks kõige kiiremini äratuntavaid inimesi oma erialal, eriti selles valdkonnas, kus nii vähesed on tuntud. Ta tegi karjääri, kirjutades oma kino imetlusest. Paljud inimesed soovivad ainult nii õnne olla. Sellegipoolest, kuigi Ebert, meeldisid talle rohkem kui mõned neist. Tegelikult on olukordi, kus ta oli teatud filmide hindamisel üksi ja tema arvamused võisid mõnikord olla praeguse olukorraga võrreldes jõhkralt erinevad.



Arvamused on subjektiivsed, eriti mis puudutab filme. Võib olla raske kindlaks teha, milliseid neist võib üldteadvuses pidada „kohutavaks“. Lõppude lõpuks, nagu see artikkel loodetavasti tõestab, on olemas film kõigile, isegi kui keegi teine ​​seda ei hinda. Sellegipoolest, lähtudes vaatajaskonna tulemustest Mädanenud tomatid mis on 30% või vähem, kogusime kogumise soodsate Roger Eberti arvustuste kohta, kus filmikriitiku efusiooniline kiitus ei vastanud üldsuse torkivale tajule. Alati ei saa nõustuda konsensusega, ehkki Ebert teeb kõik endast oleneva, et õigustada oma tunnustust nende muidu panoraamfilmide suhtes. Heidame pilgu mõnele filmile, mis meeldis ja / või meeldis Ebertile, mida näiliselt vihkasid kõik teised - ka üldine publik ja filmikriitikud.

Mark Wahlberg - juhtumine

Juhtumine (2008)

Kord tähistatud järgmise [Steven] Spielbergina langes kirjanik / režissöör M. Night Shyamalan armu alla mõne filmiga, mis ei vastanud 1999. aasta erakordse lubadusele Kuues meel. Koos Küla, leedi vees, viimane õhupüüdja,ja Peale maad, Läks Shyamalan noorest kinovirtuoosist vähem usaldusväärseks režissööriks. Ja mõnede jaoks oli filmitegija halvim 2008. aasta võimalik B-filmi põnevusfilm, Juhus. Puidust, kohmakas lollide esituste, elutu suuna ja kohmetu, kohutavalt ebamugava dialoogiga, millest said halva filmi austajate seas levinud fraasid, Juhusoli tohutult kinematograafiline süütamine kunagi austatud režissöörilt, kes ei suutnud avalikkust võita.

Sellegipoolest, kuigi paljudM. Night Shyamalani kaheksanda mängu puhul oli Roger Ebert heatahtlik Juhus. Sisse tema 3/4 tärni arvustus leidis ta, et Shyamalani film on 'kummaliselt puudutav' ja 'suvise hooaja jaoks liiga läbimõeldud'. Ebert märkis ka, et ta hindas „vaikselt realistlikku viisi, kuidas Shyamalan leiab loo inimese võimalikust surmast”. On selge, et kriitik nägi, uh, midagi, mida paljud kinohuvilised ei näinud. Kuigi Shyamalan lunastas ennast 2016. aasta üllatavalt efektiivsega Split(ja teiste jaoks 2015. aastatega Külaskäik), enne kui ta kaotas oma avalikkuse taastatud kiindumuse eelmise aastaga Klaas, Tundis Ebert ilmselt, et Shyamalan ei olnud eksinud, ja tal oli muidu mahajäetud filmi kohta palju toredat öelda. Siin on jupp:

Ma kahtlustan, et olen seda filmi kiites vähemuses. Seda kirjeldatakse kui tühja, sündmustevaest, looklevat. Mõne jaoks aga köidab see loitsu. See on mõistujutt, jah, aga see on ka lihtsalt nende inimeste lugu ja see, kuidas nende elu ja olemasolu on järsku problemaatiliseks muutunud. Me sõltume sellisest pealisehitusest, et meid ülal pidada, et üks või kaks ümberehitust võivad meid õnneks vedada ja põllul hulkuda.



Sandra Bullock, Jason Patric - 2. kiirus: püsikiiruse hoidja

2. kiirus: püsikiiruse hoidja (1997)

1994. aastat ei saa eitada Kiiruson virgutav põnevus, kuid selle tarbetu, 1997. aasta järg 2. kiirus: püsikiiruse hoidja, on autopiloodil. Tegelikult võib väita, et see ei lähe kunagi käima, puistates ringi, kuna see vees surnud järge ei saa veojõudu. Esitatakse ainult pool originaali juhtpositsioonidest, nagu oli Keanu ReevesSandra Bullockil on Jason Patrici kõrval võimalus ise laeva juhtida vaprates jõupingutustes, mis osutuvad selle veega rikke korral viljatuks. Peaaegu kõik mõtlesid 2. kiirusei olnud mitte ainult originaalile madalam, vaid lihtsalt halb film, mis muutus veelgi hullemaks, kui mõelda, kui hea originaal sellega võrreldes oli. Sellegipoolest väga vali vähe kellele tegelikult meeldis 2. kiiruson Roger Ebert.



Sisse tema 3/4 tärni arvustus , Tunnistas Roger Ebert 2. kiirusPuudused, alates tahtmatust uskmatuse peatamisest kuni valesti arvutatud otsuseni viia Sandra Bullock Jason Patricu vahele, kes teeb üldist peaosa, võrreldes Bullocki meeldivama ja atraktiivsema esitusega. Kuid kriitik saab naljata sellise naeruväärse filmi üle, mis võtab omaks suvise filmihooajaga kaasnevad absurdid ja pakub rumalusele tervislikku abi. Ehkki siin pole palju Ebertiga nõus olijaid, on raske teda mitte imetleda, kui ta selle pannitud filmiga midagi meelelahutuslikku ja veetlevat leidis. Siin on jupp:

Niisugused filmid võtavad rumaluse peaaegu sensuaalse naudinguga omaks. Ja nii ka soojal suveõhtul.

Plakat emale: Draakoni keisri haud

Muumia: Draakoni keisri haud (2008)

Kuigi 1999. aastad Muumiaoli lõbus seiklusfilm, millel olid sümpaatsed juhid, põnevad tegevusjärjestused ja hea käivitamiseks natuke huumorit, seeria jõudis edenedes üha väheneva tootluseni. Muumia naasebja selle spin-off, Skorpionikuningasnägi, et frantsiis halvenes kiiremini kui tegelik muumia, ja see oli 2008. aasta nõrk hiline mängu jätk, Muumia: Draakoni keisri haud,mis pani hauakambrisse viimase naela paljude inimeste jaoks . Kuid mitte Roger Eberti jaoks, kes leidis end selle eriefektidega raskest järgust lõbustatuna.

Kuigi paljud kinohuvilised kaaluvad Muumia: Draakoni keisri haudolla selle frantsiisi nõrgim osamakse enne 2017. aasta halva tulemusega taaskäivitamist, Muumia, krüpt surmatuks eluks, märkis Roger Ebert tema 3/4 tärni arvustus et vaatajad saavad sellest Brendan Fraseri järgust „täpselt selle, mida nad ootavad”. Kuigi ta ei hoolinud sellest Muumia naaseb, Leidis Ebert Haudolla frantsiisi vormi tagasi pöördumine. Nii palju, et ta pidas seda 'sarja parimaks', mida paljud ei jaga. Ehkki Ebert tunnistas, et see on „ennatlik“ ja „loll“, on need omadused, mis talle selles meeldisid. Siin on jupp:



Miks mulle see film meeldis? See oli lihtsalt loll lõbu, miks. See on absurdne ja jälk ning uhke selle üle.

Jääkuubik - Anaconda

Anaconda (1997)

Tõsi küll, 1997. aastad Anacondaon seda tüüpi film, mis sobib mugavalt mõiste „nii halb, et hea” definitsioonidesse. Schlocky madufilm on naeruväärne ega ole täis auhindu väärivaid hetki (väljaspool Razzies, kus see tagas kuus nominatsiooni). Kuigi on mõned, kellele see ei meeldi, ja mõned teised, kes hindavad seda ainult iroonilistel asjaoludel, ei kuulunud Roger Ebert kumbagi kategooriasse. Pigem on ta pole hästi vastu võetud filmi, mõtles Ebert Anacondaoli kihvt edu.

Kriitiku üllatuslikus 3 ja pool / 4 tärni ülevaade , Roger Ebert väitis, et ta irvitab Anacondapäris algusest. Tõepoolest, kui film jätkas oma rumalate hetkede ülesehitamist, leidis Ebert end ekraanil kuvatud naeruväärsusega üha enam tegelevat. Pole ka halvas mõttes. Talle meeldis väga filmi välimus, viisakalt kinematograafia, samuti olendite efektid ja etendused. Kuigi on inimesi, kes saavad ainult nautida AnacondaPeenete irooniaga vihjates näis Ebert selle rumalust täielikult omaks. Siin on jupp:

Anacondaei petnud mind. See on libe, õudne, naljakas olendi funktsioon, kaunilt pildistatud ja suurepärases seiklusstiilis tegutsenud. Selle maod rahuldavad põhjalikult ... Anacondaon näide ühest kõige raskemini saadavast filmiliigist: ülihea meelelahutus massilisele publikule. Sellel on mõju ja põnevus, kuid sellel on ka palju naeru, omapärane dialoog ja õudne kujutlusvõime. Teile peab meeldima film, kus himur paar hiilib öösel ohtlikku džunglisse ja äkki sosistab tüüp: 'Oota - kas sa kuulsid seda? Vaikus!

Arnold Schwarzenegger beebina Juuniorist (1994)

Juunior (1994)

Tõsi, pole palju filme, kus Arnold Schwarzenegger rasedaks jääb. Sellest hoolimata Juuniorleiab viisi, kuidas võtta ülimalt naeruväärne eeldus ja muuta see millekski, mis on ... noh, imelikult tõsine. Ka mitte heas mõttes. Kuigi mul on tõepoolest selle jaoks natuke pehme koht, Juuniorei saavutanud oma potentsiaali. Vaatamata Schwarzeneggeri pühendumusele koos Danny DeVito kui tema emaarsti järjekordse lõbusa pöördega, Juunioron ausalt öeldes kummaliselt igav. Arvate, et selline naeruväärne eeldus tooks rikkalikke tulemusi, eriti režissöör Ivan Reitmanilt ( Tondipüüdjad'84 , Loomade maja). Sellest hoolimata Juunioron vastamata võimalus ja inspireerimata kehakomöödia, mis ei tooda nii kõhtu, kui peaks.

Sisse tema 3 ja pool / 4 tärni ülevaade Tähistas Roger Ebert Arnold Schwarzeneggeri esinemist ,väites, et ta on 'imeline' omal kummalisel viisil ja et see on 'omamoodi vabastus'. Samuti kiidab ta Schwarzeneggeri füüsilisust ja eneseteadvust seoses sellega, kui hästi ta selle väljakutsuva rolli ära võtab. Kriitik väidab, et 'mitte paljud [näitlejad] ei saa seista kaamera ees ja olla üheksa kuud rasedad ning panevad meid tegelikult hoolima'. Lõpuks võttis Eberti enda kätte Juuniorsoojus ja huumor; Ma võin teda ainult kadestada. Ta on Schwarzeneggeri rasedusfilmi heakskiitmisel elegantsem kui ma kunagi varem. Siin on jupp:

Filmi puhul pole kõige ootamatum see, et see oleks naljakas, mida me eeldame, vaid see, et see on armas. See on üks neist filmidest, mida sa peaaegu pidevalt naeratades läbi istud. See on loll ja naeruväärne ning jälk, ja ometi tekitab see sinus hea enesetunde ning selle macho kuti silmis, mis sulab kaitsevõime ja emaliku murega, on midagi kummaliselt südantsoojendavat ... Ootamatul moel Juunioron hea koguperefilm, mida vanemad ja noorukid saavad koos näha ning seejärel arutada meeste ja naiste rollide ja kohustuste osas.

Dylan Walsh - Kongo

Kongo (1995)

Paljudele, Kongoesindab vaiksete tegelaskujude, halvemate eriefektide ja vähese sooviga vaatajaid ekraani rumalustesse haarata. See oli kriitikute poolt hävitatud ja publik ei andnud sellele sooja vastuvõttu. See pälvis seitse Razzie nominatsiooni, sealhulgas halvima pildi. Sellegipoolest, kui kõigil teistel oli kiire poo-poo Kongo, Roger Ebertil oli suur aeg. Sisse tema 3/4 tärni arvustus , Nimetas Ebert seda 'suurepäraseks näiteks žanrist, mis pole enam moes', mööndes, et selle tulemuseks ei olnud eriti hea film, kuid 'see on lõbus ja naljakas'. Mõnikord on see kõik, mida vajate. Siin on jupp:

Ma saan aru, et selle filmiga on tõenäoliselt seotud ainult väga konkreetne filmivaataja: laupäeval matemaatikas üles kasvanud, hea absurditajuga ja filmiklišeede hindamisega ... Filmi režissöör on töötanud Frank Marshall Steven Spielbergiga tema tegevusekstravagantsidel ja põhineb Michael Crichtoni romaanil, kes on väidetavalt õnnetu selle üle, mida nad tema raamatuga teinud on. Kuna on võimatu ette kujutada, et seda materjali mängitakse ainult naerdes, peaks ta võib-olla tänulik olema.

Alex D. Linz - Üksinda kodus 3

Üksinda kodus 3 (1997)

Originaal Üksinda koduson, eriti pühade paiku. Kuigi Üksinda kodus 2: kadunud New Yorgison lõhestavam, paljudel filmisõpradel pole jõulude lähenedes mingit vaeva panna. Kuid on väga vähe neid, kellel on traditsioon uuesti vaadata Üksinda kodus 3nagu Yuletide cheer on hooajal. Macaulay Culkinita järg on õrn taastatud parimal juhul kahest algsest filmist ja halvemal juhul katk frantsiisil. Mõnedele inimestele meeldib teeselda, et seda pole olemas. Kuid mitte Roger Ebert. Kriitikule see mitte ainult ei meeldinud, arvas ta Üksinda kodus 3oli isegi parem kui 1ja 2.

Sisse tema 3/4 tärni arvustus , Roger Ebert väitis, et ta ei olnud eelmise fänn Üksinda kodusfilmid (esimesele andis ta 2,5 ja teisele 2 tärni), kuid see kolmas võttis ta enda kätte Üksinda kodusFilm. Ebert märkis isegi, et ta läheb 'nii kaugele, et seda soovitada', mida paljud ei saa öelda. Sellele vaatamata, hoolimata tema kartustest selles suhtes Üksinda kodusjärg võitis ta, mida ta peab 'naljakamaks ja õrnemaks' filmiks 'tõeline kangelase hurmur', mis 'pakub lastele suurepäraseid soove ja eskapismi, näiteks madalamates klassides'. Siin on jupp:

Miks mulle tegelikult meeldis Üksinda kodus 3? See oli osaliselt tingitud väikesest Alex Linzist, kelle näol on tõeliselt armas naeratus, kui ta vaatab, kuidas tema lõksud pahalasi lammutavad ... Rabakad lõksud on küll valusamad, aga naljakamad ... Raja Gosnelli suund jätab valulikkuse kõrvale ja muudab see on korras ... Ja tulemus on kas lõbusam kui kahes esimeses filmis või oli mul väga rumal päev.

Cedric Meelelahutaja - Mesinädalad (2005)

Mesinädalad (2005)

Põhineb kõigi aegade kuulsamatel komöödiatel, 2005. aastatel Mesinädaladoli palju elada. Kahjuks paljudele , see uusversioon ei olnud romantiline tagasitulek. Ehkki kriitikud tegid andekate koosseisudega komplimente, sealhulgas meelelahutaja Cedric, Regina Hall, Gabrielle Union ja Mike Epps, tundsid paljud, et neid hoiab tagasi selle elustatud vara labane käsikiri, nõrk suund ja uute ideede puudumine. Sellegipoolest oli Roger Ebert üle selle kuu, kui Jackie Gleasoni loomingut uuesti ette kujutada. Sisse tema 3/4 tärni arvustus , nimetas ta seda 'üllatuseks' ja 'rõõmuks' ning 'film, mis põgeneb väsinud teleri saatuse eest ja loob tegelased, kes mäletavad originaale jah, aga seisavad ka ise.' Siin on jupp:

Kartsin, et meelelahutaja Cedric ja Mike Epps üritavad jäljendada [Jackie] Gleasoni ja [Art] Carney't. Üldse mitte. See, mida nad teevad, on peen austusavaldus varasematele näitlejatele nende endi uute leiutistena ... Filmi lugu töötab tegelikult looga, mitte lihtsalt Hollywoodi vinguva valemina. Mõnikord astute filmi vaikse hirmuga ja kõnnite välja vaikse heameelega.

Frank Langella, Cameron Diaz, James Marsden - Kast (2009)

Kast (2009)

Kuigi see võib olla vaidluskoht, eriti kuna see teenis pärast jahedat esmasest vastuvõtust kultust, Kastpeetakse ambitsioonikaks läbikukkumiseks ja veel üheks pettumuseksRichard Kelly ( Donnie Darko). Richard Mathesoni novelli põhjal Kasttundsin end üle pingutatud ja üleveenituna, mille tulemuseks oli valdav kogemus. Kindlasti ei saanud publik seda hästi vastu. Selles toimub a 24-protsendine vaatajaskond mädanenud tomatitel. See on ka üks haruldasi filme teenige CinemaScore'ilt F-reiting . Paljud kriitikud olid veidi lahkemad, kuid mitte eriti, välja arvatud Roger Ebert.

Sisse tema 3/4 tärni arvustus , Roger Ebert ei kartnud kommenteerida Richard Kelly filmi 'jälestavaid' aspekte, kuid märkis seda Kastsuutis pidevalt oma tähelepanu hoida ja teda investeerida, eriti selle absurdsete omadustega. Kriitik märgib, et kõik, mis seal sees leidub Kastvõetakse 'nii tõsiselt, et sind imetakse' ja ta võrdles seda Teadmine, mis oli veel üks tema armastatud film, mis ei võitnud paljusid teisi. Nii see on. Ebert teab, mis talle meeldib. Siin on jupp:

Ma tean, ma tean, Kastvõidukalt kvalifitseerub minu ühe lemmiksõnalise nimega „etteheitlik”. Aga kui teete ettekuuluva filmi, mis pole igav, siis loen seda kui mingit triumfi ... Paljud vihkavad Kast. Mis ma ikka öelda saan? Ma ei ole siin, et teiega nõustuda. See film hoidis mind kaasatud ja huvitatud ning selle eest olen tänulik. Hakkan mõtlema, kas mõnes olukorras ei pruugi absurd olla tugevus.

Need on vaid mõned korrad, kui Roger Ebert läks positiivseks, kui kõik teised muutusid negatiivseks. Võib leida muid tähelepanuväärseid näiteid, sealhulgas Eberti jagamatu tunnustamine Van Helsing, võmm ja 1/2, kudemine, 2012, Garfieldfilmid, 2010. aastad Alice Imedemaal, teadmine, ja Tähtede sõdaeelkoolid, kui nimetada vaid mõnda. Ehkki Eberti maitseid võis ennustada, on üks kindel: isegi kui kriitik ei nõustunud teadvusega, oskas ta oma arvamust hästi välja öelda. Eriti kui ta läks vastuollu normiga, suutis Ebert teid veenda oma vaatenurgas, olgu see õige või vale, kuigi see võib ka olla. Ja nii teate, et Roger Ebert on üks parimaid kriitikuid ajaloos.