Close
  • Põhiline
  • /
  • Uus
  • /
  • Eksklusiivne intervjuu: teiste poiste loojad lõpetavad krediidi

Eksklusiivne intervjuu: teiste poiste loojad lõpetavad krediidi

Sama naljakas ja hästi vastu võetud kui Adam McKay Teised kutidoli, filmi üks peamisi vestlusteemasid on lõputiitrite järjestus. Mängides samal ajal, kui Eva Mendes ja Cee-Lo laulavad 'Pimps Don 't Cry', ” jada on animatsioon, mis tõstab esile uskumatut statistikat, mis annab ülevaate majanduskriisist, milles praegu viibime. Mõned ütlevad, et see on suurepärane, mõned ütlevad, et see on paigast ära ja mõned ütlevad, et see on liiga poliitiliselt laetud. Et lugu selle taha saada, läksin rääkima inimestega, kes selle tegid.

Los Angelesi Picture Mill Studiosi loodud kolm meeskonna liiget - kunstijuht Grant Nellessen, loovjuht William Lebeda ja produtsent David Midgen - olid lahkelt nõus minuga maha istuma ja animatsioonist rääkima, selle loomisest kuni inimeste reaktsioonideni. Vaadake allpool toodud tiitleid ja vaadake siis minu intervjuud Picture Milli meestega.



Kuidas Adam McKay ja ettevõte teile projekti osas lähenesid ja kuidas ideed arendasite?

William Lebeda: Oleme teinud kõik Aadama tiitlid kõigi tema filmide jaoks. Nii et meil on temaga alates ajast olnud suhe Ankrumees. Ta lihtsalt kutsus meid üles ja ütles: 'Meil on veel üks, mida me teeme. ” Me nagu teadsime, et ta on sellel tootmises, nii et ta helistas meile ja lasi meid tulla, vaatasime filmi ja see läks sealt edasi. Nii et me nägime seda filmi ja ta ütles: 'Noh, ma ei tea tegelikult, mida ma täpselt tahan, kuid see film on see valge kraega kuriteokomponendiga semu. Ma tahan midagi uhket, ma tahan suurt asja. ” Ta ütles tegelikult, et ma tahan pealkirju, millest inimesed räägivad. ” Ta tahtis sellest tõesti saada filmi lõpus sündmus. Niisiis tulime tagasi kontorisse ja sealt me ​​alustasimegi. See oli mõte, et peame välja mõtlema midagi suurt, mis sellesse vormi sobib.

Kuidas siis finantskriisi visandamise idee lõpuks tuli?

WL: Meie protsess seisneb selles, et me tulime sisse ja meil on hunnik ideid ning kõik sülitavad ideed välja ja me töötame need mingil moel üles. Ja me võtsime tagasi umbes kuus ideed ja need kõik olid tõeliselt erinevad. Seal oli see finantsgraafikute ja graafikute asi, meil oli veel üks asi, mis põhines filmi sisemisel naljal, oli veel üks asi, mis hävitas kontorit ja kontoriasju, kirjutusmasinaid ja klammerdajaid, ja veel paar asja . Aga see maandus tõesti .. noh, see maandus meile. Grant töötas sellega kohe. Kohe teadsime, et ta teeb midagi, mida ta soovib, kuid sellel oli lihtsalt tõeline värske tunne ja see oli lihtsalt edukas. Niisiis viisime kogu selle kraami Adami juurde tagasi ja see oli see, mis talle selle tegelikult tegi.

Kas tooni osas oli kunagi konflikte? Paljud inimesed on kommenteerinud, kuidas liigute sellest naljakast semu-politseiniku filmist selle tõsise statistika juurde meie finantsmaailma olukorra kohta. Kas selles küsimuses oli idee kahtluse alla seatud?

Grant Nellessen: Seda arutati kindlasti, kuid tegelikult ei seatud kahtluse alla. Adam arvas, et see on kuidagi lahe, meil oli see kerge ja lõbus film, mille lõpus oli midagi olulist öelda. Sellega seotakse selline võigas film täna toimuva tegelike elementidega. Nii et ta oli lihtsalt sellega tegelenud.

WL: Ma arvan, et ainult tema jaoks ei arva ma, et ta oleks kunagi nii suurt lahti ühendanud. Ma mõtlen, et sellel on see suur rock and roll-lugu peal. Ma arvan, et sellel oli alati natuke huumorit või vähemalt natuke nutikat. Pean silmas isegi seda graafikat, mida me algselt esitasime, kui olime koosolekul, millest rääkisime, “ Oh, meil on muu statistika ja meil on seal auto ja inimesed jooksevad. ” See oli tõesti mõte muuta see millekski muuks kui “ Majanduskriis on nõme. ” See oli miski, kus sellel oli natuke leebust. Ja nagu [Grant] ütles, räägib see absurdsusest ja tegelikkusest. See tõi komöödia selleni.

David Midgen: Kõigi faktide ja arvude esitamine paneb sind mõistma, & ndquo; Oh jah, see on tõeline, mitte ainult komöödia, mida vaatate. See põhineb millelgi, mis toimub. ”

Milline oli uurimisprotsess? Kuidas leidsite animatsioonis kasutatud kujundid?

WL: Grant ja mina käisime alguses lihtsalt internetis ja otsisime lihtsalt juhuslikke fakte ning kogu see värk, mis juhtub, oli meie mõtet lihtsalt puhunud. Lõpuks palkasid nad koopiakirjaniku.

GN: Meil oli tonne. Teadsime, et tahame TARP-i päästmist, teadsime, et soovime AIG-d, juhtide hüvitisi ja ponzi-skeeme. Meil oli neid ideid nii palju hõljumas, nii et lõpuks võtsime tööle selle kirjaniku Mark Tapio Kinesi, kellega me töötasime juba enne hunnikut. Ja ta aitas meil seda tõesti struktureerida ja kinnitada nendele ideedele, mis meil olid, reaalseid numbreid. Nii et ta oli ülioluline selle lõpliku kuju andmisel.

WL: See oli suurepärane, sest ta justkui andis meile narratiivi selgroo, kuid siis suutsime selle visuaalse kontseptsiooni võtta ja sellest loo teha.

Kas on olemas konkreetse animatsioonitüübi nimi, mida kasutasite ainepunktide jaoks ja milline oli välimuse kujundamise protsess?

WL: Ma arvan, et ametlik nimi on vinge. Kaks korda. [naerab] Seda mõjutasid tõesti infograafikud. Ma arvan, et kui keegi peaks ütlema, mis see on, siis on see infograafika. Sellel kraamil, mis Power Pointist välja tuleb, on terve ajalugu. Inimesed ütlesid selle kohta palju Power Pointit, mis natuke nõelab [naerab]. Mulle meeldib arvata, et oleme natuke paremad kui Power Point. Kuid samal ajal on osa sellest, kuid on olemas ka USA Today, mis on kuulus universumi destilleerimise lipumastide kolme kõrguseni.

Kui kaua animatsiooniprotsess aega võttis ja kui palju inimesi teil selle kallal töötati?

GN: Noh & hellip;

WL: Jah, alustagem & ndquo; Noh & hellip; ”

GN: See on lõputiitrite järjestus ja seal on palju juriidilist kraami, mis läheb nende sõnade ekraanil loomiseks, et kõigi nimed on kirjutatud õigesti, kõik on õiges rühmas, kedagi pole unustatud, kogu see värk. Ja see on päris mammutprojekt, lihtsalt selleks, et sõnad paika saaks. Lõppkrediit on alati viimane asi, mis me saame, ja see on alati vahetult enne, kui peame lõpetama. Nii et see oli suur eelplaneerimise harjutus, sest me teadsime, mida me tahame, ja teadsime, mis tal on ambitsioon olla, meil ei olnud lihtsalt tegelikke ainepunkte. Niisiis ehitasime kogu animatsiooni temp kohahoidja kraamiga ja enamus animatsioone oli valmis ja seisma jäänud, kui tulid tegelikud sõnad, kuhu tulid tegelikud koopiafailid, kuid see oli isegi neli päeva otse, et see õigeks ajaks valmis saada. Nii et ma arvan, et ilmselt olid viimistlusprotsessid ainult mina ja Matt, see oli meie kaks. Sellesse minevate animatsioonide ülesehitamise osas olid aga Ramsey, Grant, Nelson, Iris, John & hellip;

DM: Meid oli kamp. Ütleme nii, et kogu hoone.

GN: Mitte päris, ma ütleksin, et see oli kuus või seitse animaatorit.

WL: Ja nii see töötab. Teadupärast tuleb Adam oma filmidega meie juurde hilja, sest ta on koopiatüüp. Ja nad lihtsalt töötavad filmi ja filmi ja filmi. Nad proovivad nalja ja lõikavad asju ümber. Nii et selleks ajaks, kui meie jaoks on käes aeg, kui nad on meie jaoks valmis, on nad finišijoone lähedal. See on suurepärane, kuid lihtsalt tea, kuidas see läheb. Nii et ma arvan, et tõenäoliselt olime sellest päevast, mil Adamile oma ideid esitasime, olime eelmisel nädalal olnud ja filmi näinud ning temaga esimest korda kohtunud, alates esitlusest kuni selle esitamiseni oli umbes kuu. Või 28 kalendripäeva. Ma arvan, et see polnud võib-olla isegi päris kuu. Nii et see oli algus. Lõppkokkuvõttes tegime mitte ainult lõputiite, vaid tegime ees tiitlijärjestuse, keskel tegime teabegraafika - keskel uudisgraafika - ja siis tegime asja lõpus. Nii et meil oli omamoodi palju asju, mida me selle filmiga tegime. Ma ütleksin, et kogu selle aja oli hõlpsasti kolm nädalat tööd lõpunimetuste ja erinevate inimrühmade kallal. Inimesed tegid muid asju, kuid alates kirjutamisest kuni kavandamiseni, planeerimiseni, ümberkirjutamiseni, ümberkujundamiseni - seda kõike. Selle saavutamiseks oli ilmselt kolm väga täisnädalast tööd.

Kas Adam McKayl oli selle protsessi ajal mingit osa või oli ta hõivatud mujal?

WL: Ei, ta oli suurepärane. Me kirjutasime loo, ütles ta, 'Poisid, see näeb suurepärane välja!' ja siis ütlesime: & ndquo; see hakkab välja nägema, ” ja me tegime süžeeskeemi. Ja ta ütleb: “ See on tore! ”

GN: Aadam usaldab meid nii paljude filmide järel täiel määral. Pärast seda, kui talle meeldib, “ Hästi, mine, ” ta lihtsalt laseb meil seda teha. Just seda me tahtsimegi teha.

DM: Märkust polnud.

WL: Ma arvan, et noot oli & ndquo; Äge. ” “ See on suurepärane ” või midagi sellist. Kommentaarid puuduvad.

Mõned inimesed ütlevad, et krediidi eest küsitakse poliitiliselt vasakpoolset. Kas te näete seda niimoodi?

WL: Ainult faktid, mees.

GN: See on kaldus, kindlasti saab.

WL: Kuid Bernie Madoff satub lõpuks vanglasse! Otsustavalt.

GN: See muudab Bernie pahalaseks. Kes kaitseb Bernie't?

[naer]

WL: Seal on mõned sellest, kuid samal ajal ei teinud me seda midagi välja ja me ei proovinud ühtegi numbrit vardasse keerata ega petta. Mitte ükski sellest. Valisime mõned asjad, mis meie arvates olid aktuaalsed. Ma arvasin, et filmi jaoks on oluline näidata asja politseiametnike pensionikavade ja juhtide pensioniplaanide kohta. See oli midagi, mida pidasime oluliseks, et see filmiga tagasi ühendada. Nii et see ei olnud lihtsalt rahalise vastutustundetuse diatribüüm. Ja ma arvan, et isegi kohtumistel tunnistas Adam, et on filmi käsitlevas filmis pisut pehme. Nad teevad sõbrakomöödia lõbusat filmi. Ma arvan, et tema jaoks tundus see võimalus oma arvamuse, selle absurdsuse ja vastutustundetuse suhtes veidi rohkem tähelepanu pöörata. Adamil oli stsenaariumi kirjutamisel midagi meeles ja see oli omamoodi parim viis, kuidas ta ei lasknud sellel filmi takistada. See pole Michael Moore'i film, see on maiuspala. See on tõeline lõbus film.

Millega te praegu tegelete?

WL: Töötame paari asja kallal. Grant töötab praegu suure projektiga.

GN: Ma teen universaalse filmi, David Gordon Greeni järgmise filmi pealkirja järjestust, Teie kõrgeausus. Teeme tõeliselt lõbusat, pöörast, loodetavasti lõbusat pealkirja jada. Töötame Robert Schwentke uue filmi kallal, Netja Hawaii Five-O, teeme tiitleid Hawaii Five-O.

Sest Hawaii Five-Okas sa üldse viitad vanale etendusele?

WL: Jah, jah. Nad tegid vana raja uuesti, meil on maailma kõige ägedam lainelöök, meil on rõdu. See on nagu 21. sajandi versioon vanast. Meil on kaadreid kaadreid täpselt nagu vanad kaadrid, välja arvatud need, et kõik on 21. sajandist. Hunnik ka uut kraami.